低碳转型：第二次经济全球化
cye.com.cn
时间：2010-4-27 9:00:54 来源：
作者：林伯强 我来说两句 |
|
|
第二，通过碳交易，支持发展中国家进行减排。目前京都机制下两个不同但又相关的碳排放交易体系：一是以配额为基础的交易市场，即通过控制碳排放总量，造成碳排放权的稀缺性，使其成为可供交易的商品的排放交易体系。二是以项目为基础的交易市场，负有减排义务的缔约国通过国际项目合作获得的碳减排额度，补偿不能完成的减排承诺的清洁发展机制（CDM）和联合履约机制。国际碳交易市场尚处于发展阶段，有待未来国际气候谈判进一步制定和完善减排规则。由于尚未形成全球碳交易市场，目前主要是以京都机制下的欧洲（欧盟排放交易体系）和自愿减排机制下的北美（芝加哥气候交易所）两个区域性市场为核心。对于发展中国家来说，如果可以从公平角度确定人均排放权，就可以要求发达国家承担更多的能源环境责任，通过碳交易支持发展中国家进行减排。
第三，对发展中国家比较不利的做法是：发达国家通过碳税迫使发展中国家减少排放。然而，这是很可能出现的情景。碳税也是一种环境税，是按照化石燃料燃烧后的CO2排放量征税的一种减排手段。目前碳税在发达国家已逐渐推广实施，他们还希望将碳税进一步向全球范围推广。支持碳税政策者认为，碳税可以使得替代能源与廉价燃料相比更具成本竞争力，推动替代能源的使用。其次，征收碳税的收入还可用于资助环保项目，或对节能减排技术进行补贴。再次，与碳排放交易市场机制不同，征收碳税不仅管理成本比较低，实施过程也可能更为简便、公正，而且更具有可预见性。即通过为碳排放设定了一个明确的价格，更有利于估算节能减排进行的投资预期收益，降低投资风险。
反对碳税政策者则认为，首先，碳税将降低高耗能的发展中国家相关产业的国际竞争力，不利于处于高耗能经济发展阶段的发展中国家的工业化进程。其次，碳税客观上有可能沦为发达国家实施贸易保护主义的新手段，尤其是如果以美国为首的西方发达国家在征收国内碳税的同时，开征碳关税，那就意味着低效率、高能耗、生产工艺相对落后的发展中国家的国际竞争力可能将大幅度下降。
以上提出的三种做法，在不同的时间段，有可能是以一种做法为主；而最终的可能是三种同时出现。接下来的问题是，发展中国家如何应对可能出现的相关问题。
|
免责声明：
凡本网具体标明“来源”的所有文字、图片和其他形式的文件，均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如果您对本站文章版权的归属存有异议，请立即致电010-51285022或致信chuangye◎vip.sohu.com通知我们，我们将在第一时间予以删除。 |
|
 |
|
