Salesforce.com的马克·贝尼奥夫(Marc Benioff)没有退出策略。Netflix的里德?黑斯廷斯(Reed Hastings)没有退出策略。而且你知道的，Amazon.com的杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)也没有退出策略。

但是Twitter的杰克·多尔西(Jack Dorsey)和Facebook的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)呢?我不知道那些公司会怎样，因为它们没有让我觉得有一种永恒感。

那么比尔·盖茨(Bill Gates)呢?我曾经觉得他不会去任何其他地方，因为执掌微软是他毕生的事业。然而他放弃了公司的职位，把主要精力投入到慈善事业上，不过你可以看得出来，他如今仍然在为微软的事情操心。

因此我们可以说，比尔·盖茨之前并没有退出策略，直到执掌微软对他来说不再是一桩乐事的时候，他找到了一种退出方式。那些只要觉得工作仍然很有趣，就会继续工作的其他知名公司创始人其实也是一样。

但是，新的做法——Instagram的做法(在12个月之内，价值就从零升到了10亿美元) ——已经出现。这种做法说：速度就是一切，不存在天长地久的业务。这是华尔街分析师和非创始人的上市公司CEO大力推崇的做法。华尔街分析师重视盈利，非创始人的上市公司CEO每个人的平均任期是四年。在高科技行业中，这种新的做法已经让创业公司变成了某种砖石，其用途是给大公司添砖加瓦，让它们变得更大。

有时候这些砖石是技术，有时候它们仅仅是人才。

是创建还是收购?现在，只要有可能，答案就会是就收购、收购、收购，因为即便收购的成本比较高，但效果似乎更加确定。我朋友的创业公司可以解决令大公司困扰的问题，所以，大公司直接收购他的公司，而不是自己费力解决的问题，可能会更简单一些。

这种做法本质上倒没有什么错，只是它让很多人变得不是很幸福：卖掉工作多年的成果，算着日子，直到他们可以摆脱收购了他们且使他们变得富有的公司Cye.com.cn。

即使是那些在观念上接受了快速退出做法的创始人，他们似乎也同样消沉，因为他们不清楚退出意味着什么。 “你的退出策略是什么?”他们已经被追问了上千次，所以他们不仅有了一个退出策略，而且他们的创业公司在规划的时候就考虑到了退出，无论这么做是不是正确。

我认为这很可悲——甚至更糟——我认为这导致了大量的人才浪费。它欺骗了我们，骗走了我们变得卓越的机会。

我希望有更多公司根本没有退出策略。

分享到：

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”