也就是说：只有当腾讯、百度、阿里巴巴和360们的行事风格越来越像硅谷的Google、Facebook和苹果这样的巨头，中国的初创企业才能从模式到产品上，越来越不像硅谷的创业公司。而在我看，这当然是件好事。
第二，创业者本身质素的提升，让中国互联网创业团队在一些领域的产品和运营水准，日益接近或等同于硅谷的创业公司甚至超过它们，这在一些领域内降低了对硅谷的心理依赖与崇拜——
这两年国内创业者的构成发生了很大变化。传统意义上的“草根创业者”人数从比例上开始降低，而具有在国内一线主流科技公司——例如腾讯、百度、阿里巴巴、360、盛大、新浪、网易和Google中国等的创业者越来越普遍。这些在大公司做到一定管理层位置、获得了财务相对自由的创业者，心态不同于传统意义上的草根创业者。他们在大公司积累的产品开发的方式、对国内用户习惯和需求的熟知程度与长期以来、运营和参与公司运营的规范化经验，加上自己在业内一些既有的人际网络关系和知名度，让他们的创业起点和质量明显高于几年前的那一批创业者——至少这意味着初创公司更高的成活率。正是这样的一群人，做出了唱吧、陌陌、猿题库和YY这样的明星和准明星级产品——而这些产品的经验和灵感，更多的是来自他们既有的从业经历和观察，而不是硅谷。
即便在一些新兴领域——例如移动医疗和可穿戴设备，在越是新兴的领域，你甚至发现中国的一部分创业者与他们的硅谷同行们的水准是相当接近的，有的时候甚至超过了硅谷的同行们。我曾经略有点开玩笑但其实是认真地说过：PayPal联合创始人Max Levchin现在做的那款管理女性生理周期的app，几乎就是柴可的“大姨吗” 40%的未完成版：如果从用户数量、产品的细节设计、数据的精细程度、社区的活跃度乃至与周边硬件厂商合作的开放度上来说，我愿意承认——“大姨吗”比Glow的水平高，而“大姨吗”的起步时间也略早于Max Levchin的Glow。当这样的例子变得越来越多之后，“祛魅”硅谷——或者至少是不去人为神化硅谷的每个产品和每个模式，就会在国内的创业者当中越来越成为一种普遍的意识。
第三，在中国创业者告别硅谷崇拜之前，硅谷的风投已经告别了中国创业者——
这几年，一些国内的风险投资基金和大公司投资基金，开始有意地瞄向硅谷的初创公司或东南亚地区的创业公司，寻求战略投资以助其实现海外扩张。但另一方面，硅谷本土领先的风险投资基金，对中国的态度越来越封闭。而一些新崛起的投资业绩显赫的VC机构，中国甚至从来没在它们的视线中出现过。
这一点也不是夸张之辞。在中国的美国VC机构，老牌的除了DCM、KPCB、红杉资本和GGV，以及彻底本地化的经纬中国（Matrix Partners China）投资基金，大多数基金在中国基本处于静止状态，你很少会在那些著名的投资和交易中看到那些“大牌美国VC”的身影。其中曾投资过百度的老牌硅谷VC德丰杰基金（DFJ）将解散在中国的办公室。这其实是一种“有意为之”的态度——中国的案子对他们来说越来越贵，退出通道少，而且又不容易一下子看懂，于是索性放弃了。
在中国单笔投资案子越来越贵、退出机会匮乏和上市窗口期关闭的局面还没来得及改变的2012年，大量的硅谷VC对中国采取了观望甚至放弃的态度。而这也在相当程度上影响了新崛起的一代硅谷风险投资机构——例如Greylock、Andreessen Horowitz、FloodGate、Khosla Ventures和SV Angel等对中国市场的判断和态度。PayPal和LinkedIn的创始人Reid Hoffman参与创建的Greylock Partners曾短暂地在中国有过一个投资合伙人，但早在2012年就悄悄地撤回硅谷了。除此之外，Andreessen Horowitz和SV Angel等对中国的态度一直相当谨慎，Khosla Ventures更是明确表示过：现阶段不会贸然进入这么一个它们完全无从把握的市场。
硅谷最强势的新一代VC与中国的隔膜，让中国创业者与硅谷VC实质性的接触也越来越少。而与此同时本土VC“推案子”甚至翻出老案子寻找接盘者的动作却日益频繁。Andreessen Horowitz 一位在看亚洲市场机会的合伙人，曾经跟我提起她参加去年3月的深圳IT领袖峰会时，向参会的一些国内“相当有名的人物”介绍Andreesen Horowitz时候对方脸上的茫然和一无所知。其实，这恐怕真的也不能都赖这片土地上的创业者见识短浅吧。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
