有一个基本判断是，“逻辑思维”的受众们应该都是自认和网络文学的读者不是一个群体的吧?
我个人不喜欢“逻辑思维”的视频，用魏武挥老师的话来说，这就是加持版的心灵鸡汤“…而我也不认为一个人可以做“万事通”，所以当在每一个场合总是能看到这个罗老师的时候，我会私下揣测，怎么可以有人又讲媒体，又说新媒体，还能搞自媒体，又说传播广告和营销….尤其是讲互联网方面的东东，不能说不可以讲，可以这个行当是GEEK的，而不是媒体人的，但为什么会有这么多人喜欢听媒体人或者自媒体出来“讲课”和“做培训”?
难道是这个圈子现在“实干”比较难?所以才会更流行讲课和培训?谁知道。
上面这段有点个人的偏见，但从商业来看，罗老师的“供养”和“包养”不能称之为商业模式，因为这是太个人化的案例了。
而“打赏”却是可以作为商业模式存在的，其实不仅是网络文学圈采用打赏体系，包括YY、9158等网络秀场也多是依靠“打赏”体系实现虚拟物品销售实现盈利的。
根据YY2013Q2财报显示，增值服务收入为3.667亿，“YY音乐每用户平均收入为269元;付费用户人数增长173.7%，至63.5万人”—这可都是一个一个鲜花打赏那些YY秀场的歌手们的商业业绩啊。
“打赏”这个商业模式，是继腾讯QQ会员付费和网络游戏包月or道具收费后的一个面对个人用户的“成功”商业模式，这种模式不仅有“特权”和“炫耀”的机制，更是让屌丝和有钱人能够在一个阵地里“斗气”。
这和当年在园子里听戏，没钱捧人场有钱捧钱场是一个路数，是在互联网环境下的复苏。
既然提到罗振宇，那么来聊聊媒体吧。
媒体的大新闻是贝佐斯买下《华盛顿日报》，很多人开始讨论这对国内媒体的意义和转型意义等等，其实，这没有一点可以说的——咱们的媒体基本上都算是被“供养”的，国有资本。
欧美的媒体分为两部分，有一小部分是被国家供养的，有不大部分是市场化的;市场化的这部分要么去赚钱，要么被有钱人“供养”。
被有钱人供应，对于媒体、文化人、艺术家们而言，在西方是平常的事儿;在咱们这儿，读书人自古以来也是“被供应”的.. 修的文武艺，卖于帝王家。
不过现在，被供应的和供养的都不舒服，所以干脆破墙而出，求个打赏，舒坦些。
最后，提示各位被大佬们和业内视为“屌丝”的诸位，每个月花个八百十块钱在网上就不少乐，至于那些万儿八千的“土豪”们，咱们还是叫个好，凑个热闹就够了，量力而行。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
