这个逻辑既符合创业者需求，也在很大程度上符合大公司需求。看一个问题：当大公司开放后，公司内部的业务就立刻分为两个种类，平台类和非平台类。平台类就是人人、开心、新浪微博、QQ空间这样的社交网络或者百度框计算和苹果AppStore这样的供需界面，非平台类其实就是CP，内容提供商，比如游戏、资讯、视频，往平台上嫁接的服务。非平台类就会立刻受到来自外部的竞争，比如，美团网就可以在人人网上跟糯米网竞争，网易科技的新闻就可以在新浪微博上跟新浪科技竞争，奇艺的视频就可以在QQ空间里跟腾讯视频竞争。这是开放的后果。
问题来了：既然是两类业务，那它们各自的待遇、关键任务、心理的分化怎么应对？社交网络相当于一个真实的国家，搞平台的就相当于主管部门，要管理和监督，搞内容的相当于商人，靠买卖牟利。之前是大锅饭，一起挣钱一起分，现在是搞活市场。平台要做强，就不能照顾自家的内容，甚至要清洗掉自己的不好内容。这下就残酷了，以前是亲兄弟，现在是商场博弈。以前，内容方可以天然的占有自家的平台资源，好坏都是我了。现在，对不起，你要占我的资源，先去跟外面人竞争。
这里就会有一个既客观又可观的压力：劣币被驱逐，良币自奔前程。之前就靠平台照顾活着的不好的内容，劣币，逐渐被淘汰。而那些能制造好内容的人，良币，就更倾向于独立创业。老板再给你发期权，也不如自己当老板强。对不对？无论是被动还是主动，离职率逐渐上升。并且从平台公司最切身的利益来讲，平台本身才是最重要。做内容这帮人的去与留，除了可能在短期内影响收入，不再是伤筋动骨的事情。
话题又绕回去了。不仅是创业者期望大公司搞创新工场，大公司本身也有搞创新工场的动力。即便内部发展业务，也要先进类似创新工场的孵化器，你先自己做，跟外面人比，做得好了，就上平台推荐，否则不行。你用的每一份资源，都要量化，算成钱。别像之前封闭时期，找到块资源推荐就能涌进来潮水般的用户。跟房地产企业拿地那样的，发的是政策财。
这样干还有一个好处，就是刺激创新。如果是封闭，内部人做的就得拿资源推荐，况且用了公司资源就得看到效果，要有KPI。这样，是个地球人都会照搬现成的模式，因为最简单、最快速、风险最小。而如果开放，即便内部人做的也要跟外部人PK，要先孵化，要自我证明有竞争力才能拿到平台上推荐，这样就必须创新。早就听说陈天桥就是这个做法，内部的项目先自己蒙着头干，等自己摸索出了套路，有了一定的用户，再用集团资源推。
如此看，开放还真是一个好东西。就像市场机制，最大限度的优化资源的利用效率，降低交易成本、管理成本。而封闭就像国企。国企有什么都自己搞的传统，食堂、学校、医院，就好比一个公司什么都自己来。开放就是让市场来提供，我只选价廉物美的。国企变成市场，就是把食堂、学校、医院都拆分出去，自负盈亏，另搞一套机制。好像联想就这样改革过公司食堂？据说食堂还因此迎来了大发展。
憧憬一下未来，开放的公司就是三横一纵。三横，就是三个平台，核心的产品平台，比如Facebook.com、QQ空间、百度框、苹果 AppStore，再就是一个孵化平台+一个资本平台。孵化平台类似于创新工场，资本平台既可以投内部孵化的也可以投外部野蛮长大的。Facebook的 fbFund，Google的GoogleVentures，新浪和腾讯的基金，百度投给奇艺们的钱，都是通过这个资本平台花出去的。之所以把它们叫做平台而不是公司的事业部，就是要独立。看三年、看五年，来独立核算自己的收益率，而不是只为公司内部服务。
一纵，就是N个CP，内容提供商。有自有的，有占大股的，但更多是占小股像联邦的；它们可以是之前的传统业务剥离出来的，也可以是孵化出来的，或者投资圈进来的。总之是相对于横向的平台不一样的体制。
此文纯属个人角度，请勿对号入座。（文/云科技）
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
