一些不同寻常的变化正在规模经济的领域中悄然积累。
Instagram只有12个雇员，但作为一个应用被收购时，它却有着高达7亿美金的身价；其全部后台运算外包给亚马逊云服务。ARM仅有大约2300名员工，但却创造了350亿美金的ARM芯片王国。这些公司有这样的共同点：他们本身并不属于制造业，但他们将自己的产品设计授权给其他公司(比如苹果)，而再由这些公司与TSMC这样的制造业公司进行接触。Nest Labs实验室和Ubiquiti实验室也是这样的例子，员工人数只有两百多，但公司价值却达到十亿美金，两者都有对中国的外包项目。
沃伦·巴菲特向来提倡建立“经济护城河”的经济模式，这种“护城河”是一个规模经济的概念，通俗的解释，如果一百个配件，每个配件需要1美元，但分成百万份，每个可能只要花一角。
显然这种拆分的理论不适用于软件、音乐或其他抽象的存在，但随着时代的进步、科技的发达和相互交流的增进，他们的存在对现实物理世界的依赖越来越少。不久前还只是巨型企业才拥有的商业能力，现在任何人都能轻松获得。亚马逊、微软、谷歌和OpenStack的服务商已经就提供规模网络服务展开竞争。富士康能够提供电子产品领域的规模服务，而设想一下如果这样的趋势普及到其他行业，比如家具业、汽车制造业、房屋租赁或零售呢?别忘了还有在实体快递领域已经进行开发的Dronenet。
上面的例子还是冰山一角，这种规模服务的趋势还在扩大。
比较英特尔和ARM，前者是长期的跨领域整合的、集设计与制造为一体的业界巨头，而后者则关注于在某个领域做到出类拔萃。虽然笔者对英特尔的光辉形象充满钦佩，但从大局看，似乎行业走向却按照ARM的独立经营的方向发展，作为做设计出身的企业，设计就好像TSMC的制造生产力，能够卖给所有想要的顾客而盈利。
这一运营方式的改变导致的结果，实际上要远远超出企业大小和范围的优化范畴。
Paul Graham 2013年4月15日在微博上说，“所有权如果变成“共享式”，那么就不会轻易成为黑客们的目标。”——这句话实际上是说，“所有权是非常低效率的资源分配方式，这在时间上生硬地划分了不同的思维模式：对物件的占有权，对物件的使用权，以及在不使用的时候进行共享。在高科技世界中，这已经不是什么新闻，比如路由器的使用。
“线路总是成对出现，这对一个搞电话技术的人来说，就像是建立双向对称电路一样的常识，但对非专业人士来说，他们总是倾向于用单向数据传输的方式想问题。这两种思维方式之间的差异，导致了电信行业中的一些事故的发生。”——引自Neal Stephenson “Mother Earth Mother Board”一书 (1994年版)
上面说的可能比较抽象，那么来举一个实际的例子，这周Casy B. Mulligan在纽约时报上发表了一篇专栏，讨论无人驾驶汽车的问题，得出的结论是，“无人驾驶汽车会导致路面交通进一步拥挤。”
这就是我上面提到的“一维思维”导致错误的一个小小的例子，无人驾驶汽车的推广使用实际上只是导致了“无主车辆”的增多。而购买汽车的最初原因在于，这样人们可以在需要用车的时候不用再费时费力地找车——听起来有点自我证明的意思，但试想一下，在需要用车的时候，比方以前要花费一个小时，这时只要花五分钟就能找到一辆无人驾驶车，这样人们自己买车的意义就被大大减低了。
从这样的思路考虑，我认为由于无主汽车会最终导致城区汽车拥有率的大大降低，而巨大的无人驾驶汽车市场上拥有部分所有权的人群却会逐渐扩大。这种情况不仅会促进汽车使用成本的规范化，而且能减少汽车的购买数量，因为人们会倾向于只在需要的时候求助于无人驾驶车辆。
上面只是一个小例子。而不论是从商业的角度(AWS，富士康等)还是个人(从AirBNB到Zipcar)都在向这种有大规模储备且提供开源的服务形式发展，BOX 首席执行官 Aaron Levie 把这种经济模式称为“规模即服务”。目前这一现象还只体现在个别部门和行业中，但这一趋势影响到所有经济领域已经是大势所趋。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
