最高人民法院公布了“物权法”两部司法解释，其中规定，业主将住宅改变为经营性用房，应征求本栋建筑物内的其他业主全体同意。

　　北京的住宅区目前状况是，住改商只需征得大部分的近邻同意即可。司法解释使得住改商难度加大，同楼业主可以“1票否决”。

　　“物权法”千好万好，在“住改商”这一条上却有缺憾。原文的规定“住改商”需“有利害关系的业主”同意，新的司法解释具体化为“本栋建筑物之内”。

　　这就造成了一个巨大的难题：这人要是住联排别墅了，征求本栋建筑业主同意还有可能。要是住在板楼、塔楼里，做到这点恐怕要难于登天――可住别墅的主儿，还会在家创业吗？

　　人上一百，形形色色，要说服同楼几十乃至几百名业主的同意，不知道要费多少时间与口舌。其中长期“蒸发”的业主，也不在少数。有些人物业公司都很难找到，又怎么指望个人能找到呢？就算都找到了，也可能是无用功，前面的业主都同意，最后一位死活不答应，所有工作都白费。

　　这条解释，实际上就是把“住改商”这条路封死了，只是没明说。可作为法律，干吗不把话搁在明处？

　　从法律角度来讲，业主是有权处置自己房产的，前提是不伤害其他业主的利益，也就是处理好“利害关系”。“住改商”引发的业主之间的利害关系是什么？无非是一个安全，一个环境。

　　所以，不妨干脆明说，像娱乐、餐饮、危险品储存之类明显影响他人利益的生意，在住宅楼里予以绝对禁止。而那些动静不大的买卖，如网店、设计之类，是可以做的――在业委会指导下征求意见，达到一定比例即可。什么能干什么不能干，拉出一个表来。那些长期不在家的业主，可以予以公示，一段时间不表态，那就是同意了。

　　当然，企业的性质有可能发生变化，当初承诺不扰民后来又扰民的，只要其他业主投诉，达到一定比例，也可以取缔。

　　之所以对“住改商”这条提出意见，是因为现在大家创业不易。几个月前，一些城市还出台过政策，鼓励大学毕业生创业，其中就有一条：允许创业者将家庭住房、租借房、临时商业用房等作为经营场所。高法司法解释一出，这条就成空谈了。

　　创业门槛提高，对小买卖不是好事，当然对经济繁荣和缓解就业压力来说，也不是好事。