本报记者陶盈舟 北京报道

　　“本土VC发展缓慢，是由历史和政策因素决定的。”美国凯睿资产管理集团中国区总经理宋励强7月24日接受《华夏时报》记者采访时说，“事实上，本土VC已经陷入了一个恶性循环。”

　　统计显示，中国的本土VC已经超过400家，累计投资项目近万个，然而，只有20％的资金通过协议转让、回购或者利用中外合资的方式借助外资VC的退出渠道实现股权退出，平均收益非常低下。

　　发展屡遭瓶颈

　　本土VC的发展可以追溯到1985年，当时国家提出了创业投资的概念，为本土VC的崛起创造了机会。然而时至今日，中国的本土VC仍然没有取得令人瞩目的成绩。

　　传统的体制管理模式是本土VC先天机制方面的缺陷，资料显示，国内80％的风险投资公司都是由政府部门出资的。戈壁投资的副总裁徐晨在接受《华夏时报》记者采访时谈道，由于这些机构大多都有深厚的国有色彩，它们的投融资运作方式也是大多按照政府的有关计划，对扶持企业进行定量资金的拨款，这种情况下，收益微乎其微。

　　此外，很多本土VC的国有机制，在激励、待遇等方面都不是太到位。徐晨指出，在这样的用人机制下，对于管理人员来说压力并不大，业绩好坏显得不是那么重要，相反，外资风险投资市场化的运作，使得每个人都有很大的个人发展空间。“风险投资是一个高度竞争的行业，压力很大，如果管理者积极性不高的话，当然你面临的机会也不是很多。”一位本土VC管理者对此直言不讳。

　　宏基创投总经理陈友忠则坦言，国内ＶＣ一直做不好的原因主要还是三方面：第一，没有解决项目退出市场；第二，本土募集资金政府化；第三，操作单一化。

　　众所周知，IPO是最关键的VC退出渠道，国外的VC，可以采取国内选项目——境外投资——然后在境外上市的模式，退出渠道非常顺畅。而本土风险投资公司近几年的退出方式主要采用国内、外企业收购；境内、外上市；清算；管理层收购；还有通过分红实现初期投入资本的有效回报。其中，国内企业收购是大多本土VC实现退出的方式。但是，这样退出实现的收益，远远低于企业在国外实现上市得到的少则十倍，多则数十倍的收益。

　　同时应该注意到的是，国内资本市场对私募基金还没有一个明确的说法，私募基金一直处于半地下的状态，介于合法与非法之间。本土VC要获得更大的发展，首先面临的就是解决融资渠道的问题。此外，由于缺乏国际化的管理团队，本土VC在运作时，往往使用单一的操作方式，无法顺利实现利益的最大化。

　　“合理的VC投资模式应该是投资企业——帮助企业发展——企业再融资——退出，而现在本土VC普遍存在的一个模式则是投资——发展，然后融资困难，无法顺利发展实现退出。”美国凯睿资产管理集团中国区总经理宋励强对本土VC发展模式如此分析，“按照国际上的概念，VC应该关注的是具有成长性的早期的企业，然而目前的情况是，VC和PE关注的都是即将上市的企业，而这样的企业需要的资金要远远大于初期需要的成长资金，这种情况下，本土VC谈何优势？”实际上，由于资金和管理团队的制约，本土VC往往吸引不到优势项目，也鲜有成功的案例，没有自己的品牌，也就很难顺利实现第二轮的融资。“国内的VC大多只是停留在投资上，在得不到收益的情况下，钱很快就会用完。”宋励强表示，“最终的结果是本土VC的生命力越来越弱。”