信息披露违规

于女士表示，从2007年的11月到次年8月，渣打银行寄给她的月结单上，在“结束日之结余”一栏里均显示为本金。因为产品结余金额显示为本金，于女士直接理解产品“不赚钱也不赔钱。”

记者在另一位投资者沈女士提供给的资料中注意到，这只名为“瑞银1.5年期美元新兴基建股票挂钩可转换结构票据”（QDII0704B）的产品，2007年10的月结单中“结束日之结余”尚有“市价”一栏，但到了11月份的月结单中已无显示，只在“结束日之结余”一栏显示为本金。和于女士的理解同出一辙，因为“市价”一栏没有了，沈女士就此认为“此前市价显示亏损的部分已经止损。”

于女士认为，渣打银行的这种行为属于信息披露虚假，使其无法了解产品真实的市场情况，也无法做出任何止损的措施，导致了最终的经济损失。

3月7日，针对投资者关于渣打银行QDII理财产品涉嫌“信息披露虚假”的投诉，江苏省银监局给出了正式的书面回复：“QDII200704A在2007年11月至2009年10月期间的月结单不符合《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第二十八条规定。”

另一个细节是，两位投诉人表示，在购买了渣打银行理财产品后，均先后换了5位客户经理，使他们每次想获得产品的相关信息困难重重。

记者发现，眼下类似的投诉逐渐增多，网络上甚至出现了群体性的“渣打苦主联盟”。

专家：产品设计先天不利投资者

南京财经大学金融学院教授闫海峰告诉记者，2007年下半年起，金融危机导致国外资本市场表现不佳，QDII等产品2007年、2008年几乎全军覆没，成了众多投资者的噩梦。渣打银行的QDII产品出现如此大的亏损，可能与产品的设计相对激进有关。

闫海峰表示，有些银行的部分理财产品设计极度复杂，即使是有专业金融背景出生的投资者也难以百分百理解其本质。一个前提是，无论市场波动导致产品升值或缩水，其利好总是倾向于银行。由于银行与投资者在信息层面的不对称，投资者无法真正掌握理财产品价值的真实变动。“比方说，当盈利的时候，银行会适当夸大，引导投资者加大本金投资；当发生亏损时，银行也会给出合理性解释，让消费者看上去感觉还有追加投资的希望。”闫海峰说。

江苏法德永衡律师事务所合伙人、律师王峰则就此向记者分析，投资者在签下购买理财产品合同的时候，并不一定能充分了解到产品的风险性。但投资者要认定客户经理存在欺诈行为，证据能否被充分展示是一个问题。

“按照银监会的相关规定要求，商业银行开办此类业务时，应按照‘了解你的客户’的原则”。王峰表示，“商业银行需要建立客户适合度评估机制，依据客户的财务状况、投资目的、投资经验、风险偏好等资料对客户的风险承受度进行评估，确定客户风险等级，向客户提供与其风险等级适当的产品。”

王峰认为，投资者想要求赔偿的话，可从银行在销售产品的过程中，是否遵守了银监会的程序性要求等方面进行考虑。

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”